Ensayo de Las Palabras y las Cosas, Michel Foucault

Las Meninas. -

No tomo el primer tema porque sea lo primero que aparece en el texto de Las Palabras y las Cosas, lo tomo debido a que las consideraciones realizadas por Michel Foucault respecto al cuadro de Las Meninas, el cuadro de Velázquez, son importantes para el Historiador en la actualidad y durante mi carrera he tenido la oportunidad de comprender algunas de ellas.

La relación que sostiene el ejemplo presentado con la realidad del Historiador se puede descubrir en una pequeña porción de lo que menciona Foucault al principio de este capítulo, “podría adivinarse lo que el pintor ve, si fuera posible lanzar una mirada sobre la tela en la que trabaja; pero de esta solo se percibe la trama, los montantes en la línea horizontal y, en la vertical, el sostén oblicuo del caballete”[1].

El deseo oculto del Historiador jamás será cumplido, el conocer la Historia en si es una imposibilidad que le somete a analizar constantemente su objeto de estudio por medio de diferentes herramientas, métodos y procesos, la burbuja temporal que observa, ese fenómeno del que tanto esta enamorado, es solo un reflejo cada vez más lejano de la realidad que se presentó, y en este caso se plasmó.

¿Sera acaso un pesimismo el que absorbe entonces al Historiador, para que trabajar entonces en un tema que jamás puede llegar a conocer en su totalidad, o es acaso algo más que le aferra a continuar buscando en significados, interpretaciones y etimologías lo que es este, su objeto de estudio, ante el resto del mundo? Una opinión muy personal del tema es que el Historiador es como el Clérigo, estudia y trabaja su religión y confía en que su Dios existe, aunque jamás lo ha visto, de la misma forma el Historiador es ciego en este sentido al estudiar y trabajar lo que es su ciencia, o arte, o cualquiera que sea su denominación, y confía en que la Historia existe.[2]

Dejando el pesimismo de lado consideremos entonces el cuadro, podemos llegar a comprenderlo de diferentes maneras, como lo hemos mencionado anteriormente, y esto se deriva del método de observación, metodología o procesos involucrados, pero a esto no podemos agregar el trasplantar nuestra psique al siglo XVII para comprender en plena totalidad lo que se trató de hacer implícito en el cuadro y que desde el siglo XXI se nos oculta y que por más que tratemos de evadir es donde nos encontramos posicionados para mirar hacia el pasado. 

El cuadro de Las Meninas es uno de muchos ejemplos en los cuales podemos basarnos para hablar de este tema, todo lo que existe lo hace en este momento, no existe un ayer para el cuadro ni un mañana, es un hoy en el que esta presente, en el cual se interpreta, el objeto no ha cambiado de ninguna manera, aunque puede estar conservado o encontrarse en un peor estado del que se encontraba originalmente, esto no le hace ser mas diferente de lo que es por sí mismo.

¿Qué cumple entonces el cuadro para el Historiador o la Historia? Es un espejo o reflejo, en el caso de Las Meninas es un doble-espejo debido al cuadro reflejado de los reyes Españoles Felipe IV y Mariana de Austria, aunque según Foucault: “no es como tradicionalmente se manejaba en la pintura holandesa en la cual se podía descomponer y componer bajo una ley diferente”[3]. 

El problema reside en que un espejo no es necesariamente claro, le podríamos llamar un espejo de obsidiana debido a lo oscuro y esotérico que puede volverse el interpretar un cuadro, su significado, la razón de su existencia, los actores o cualquier objeto relacionado a este, en el mundo queda oculto su significado ya que mientras crece y progresa el lenguaje se pierde una parte del bagaje que carga y a su vez lo que pudiéramos interpretar a ciencia cierta de este.

¿Qué nos presenta el cuadro, removiendo esta sensibilidad del Historiador que queda plasmada en este ensayo? Que las figuras representadas en el cuadro están atadas a la realidad de su momento, existe un complejo contexto histórico el cual ha llevado a la existencia del cuadro y los actores u objetos en este caso, el pintor es un pintor, la infanta Margarita de Austria es eso nada más, no es el objeto del deseo de una Corona extranjera ni una pieza importante en el complejo escenario político del siglo XVII, en el punto más absurdo podríamos poner sobre la mesa que es una niña en un cuadro, capricho de su padre que exista dicho cuadro, los que le rodean son sus sirvientes o allegados, familia, amigos, el hombre que mira desde el fondo puede ser alguien que simplemente quiere observar lo que hace el pintor, o tal vez este saliendo de la escena, su pose no permite conocer su dirección a ciencia cierta y con esto las posibilidades quedan abiertas a interpretación al igual que la locación del cuarto en donde se pinta el cuadro, Foucault indica que es el Escorial, el palacio Real Español, donde esto sucede pero de no saber esto podría ser cualquier lugar en el mundo.

El autor no es Diego Velázquez, es una figura que queda plasmada a un lado del cuadro, aunque por consideración podríamos decir que al no tener precedente que el autor se representa a sí mismo en una obra que le fue encargada podría ser el centro de este. A ultima consideración de Velázquez es que es como el cuadro de René Magritte llamado Esto no es una pipa en el cual representa a una pipa mas no lo es propiamente, un ejemplo de una limitación entre el lenguaje y los objetos que trata de representar, Velázquez en el cuadro no es Velázquez, aunque el lenguaje así lo indique.

¿Que observan los actores de este cuadro, acaso es el cuadro de los Reyes Españoles frente a ellos o Velázquez, pensando en aquellos que verían el cuadro terminado, figuraba a todos estos actores para que a la vez que observan a los Reyes también puedan observar de la misma manera a aquellos que visitan esta burbuja temporal? Considerando esto podríamos decir que Velázquez inconscientemente le ha heredado el poder de los Reyes a todo el que posa sus ojos sobre este cuadro, aunque sea por un instante.

El enfoque del cuadro es de igual manera claro, más allá de la Infanta o Las Meninas, sus sirvientes, o Velázquez, es el enfoque sobre los actores del cuadro y no sobre el lugar que los rodea ya que debido al manejo de claroscuro no es muy evidente pero si se presta atención el lugar está rodeado de cuadros los cuales no se pueden apreciar de manera correcta, solo es aquello lo que está en primer plano y el hombre que visita o se aleja al fondo del cuadro los que están visibles, dando a entender que lo importante está en el frente de la obra, incluso en perspectiva el hombre al fondo pertenece al cuadro debido a la iluminación, son el presente, todo aquello que esta alrededor es un pasado oscuro que no tiene importancia en este momento de representación.

Por último, lo único que nos queda es, por contradictorio que suene, continuar estudiando el cuadro desde el punto en el cual nos encontramos, el hecho de que no podamos conocerle tal cual fue en su momento no nos impide continuar esta labor de usar nuevas herramientas sobre un objeto que previamente ha sido investigado con tanto deseo.

---

[1] Michel Foucault, “Las Palabras y las Cosas” (Mexico: Siglo XXI Editores, S.A. de C.V., 1968), p. 14
[2] Que esto sea cierto o no va mas allá de este ensayo, aunque queda abierto a debate, si es obstinado o ciego también queda a debate, aunque puede ser más importante debatir la fe ciega que se le puede tener a un documento, independientemente de su validez, a lo anteriormente mencionado
[3] Ibid p. 17

Buda

"Ningún hombre puede cruzar el mismo río dos veces, porque ni el hombre ni el agua serán los mismos." - Heráclito el Oscuro

Perdido en un enorme bosque se encontraba sentada una figura sobre una piedra plana larga donde cabia perfectamente, cruzado de piernas, con los ojos cerrados, las manos descansando suavemente entre sus piernas y sosteniendo la una a la otra como si esperara algo, la espalda recargada en un gigantesco arbol del cual no se podia distinguir bien donde terminaba la copa y que le cubria con suficiente sombra para el resto del dia, este le aportaba un beneficio adicional, tenia un campo de vision completa de sus alrededores y suficiente luz para dinstinguir lo que se aproximara.

En aquel hermoso silencio lo unico que podia escuchar esa su respiracion y, si se concentraba lo suficiente, el latir de su corazón, fue de sorpresa cuando el silencio fue quebrantado por el movimiento de agua, Siddharta, aun recargado en el arbol y sentado en la piedra, abrio los ojos lentamente para examinar con detalle en lago y captar rapidamente el petalo de una rosa que navegaba por la superficie, pequeñas olas avanzaban lenta pero marcadamente desde el centro de esta y se perdian cada vez que una nueva nacia.

No desespera, cierra los ojos y se deja llevar, escucha con detenemiento el cambio que se sucita e inhala lentamente, absorbe el cambio que destruye el orden viejo del lago y en si mismo, acepta sin resistir el cambio que se ha creado y en cuanto escucha parar las ondas exhala para dejar salir todo aquello que alguna vez fue el y que ya no es mas.

Huevos Existencialistas

Que soy, huevo o gallina, quien fue primero, que hago aquí, a donde voy, por que esta oscuro, por que hace calor, me duele todo, este lugar apesta, mierda.

La Ciudad en la Botella Historica

En una pequeña ciudad embotellada unos historiadores planean reconstruir hechos históricos. Los resultados son decepcionantes y después de un tiempo se olvidan de ella pero no por esto deja de existir aquella joya en medio de la oscuridad.

El Monolito y su Ser

Nilith Ur-Tramamin¹ es el primer motor del que hablaba Aristóteles. Su ente corporal es visible por decisión, tal vez por no tener en interés quien lo vea o no y de igual manera quien se entere de lo que es, suficiente poder tiene como para realmente preocuparle lo que le rodea en cualquier dimensión que se encuentre por lo que su forma verdadera es incorpórea e incomprensible para cualquier ser que viva en el espacio conocido, sin importar que tanto pueda entender la mecánica del espacio-tiempo.

El monolito es un eje de movimiento enorme en varias dimensiones y campos de elevación mental, de esto jamas esta consciente pero en algún lugar de su capacidad mental se podría considerar que la tela del espacio-tiempo por donde viaja es realidad simplemente por que el esta ahí. Es decir que no hay nada alrededor de el y a la vez si existe pero este tiene que, en su subconsciente, pensar en ello para que pueda seguir “viajando” y expandiendo las fronteras del espacio conocido lo que significa que el empuje o expansión del universo es en parte producida por los descendientes del primer ser.

El monolito piensa, es su única labor, y a la vez piensa el pensamiento, lo que significa que de el salen todos los pensamientos que rodean a las criaturas en su espacio de poder y a la vez a el regresan, alimentándolo de cierta manera.²

Sin el nada existe por que ya no piensa y si no piensa desaparece de la visibilidad del monolito para entrar en la oscuridad, la oscuridad siendo el rincón muerto del pensamiento de los seres Monolíticos pero eso no quiere decir que necesariamente estén muertos si no mas bien “olvidados”. Es por esto que muchas secciones del espacio son descubiertas por el e “iluminadas”³ aunque no lo tiene que hacer necesariamente el sino alguno de sus agentes mayores, como ciertas criaturas eonicas o planetas, o menores como lo podría ser cualquier clase de animal, planta o microorganismo, con tal de que los sentidos básicos puedan detectar algún rincón del espacio se podrá ejercer y desencadenar la fuerza para ejercer mas consciencia sobre lo que rodea.

Eventualmente los Humanos lograrían replicar⁴ el poder del Monolito y usarlo para dar vida a sus experimentos en otros terrenos ajenos a los de los Monolíticos. El poder de estos monolitos creados por el hombre es mucho menor, ocupando varios para ocupar un área razonable, pero funcionando de la misma manera que lo hacen los Monolíticos. Este poder atrae a los agentes de los Monolíticos., en especial los de Nilith Ur-Tramamin⁵.

Según Aristóteles Dios piensa solo en su pensamiento e ignora todo lo demás alrededor de el, incluso puede que desconozca la existencia del Universo o la nuestra para empezar.

Si es el caso de usarse de esa manera entonces sus agentes son realmente representaciones de ideas o partes del pensamiento palpables, “emociones”, las cuales se cuelan a los seres pensantes sin querer, es decir que los sentimientos como tales, a parte de ser una reacción química del cerebro ante ciertas situaciones, son ligadas con experiencias o emociones que los Monolíticos. han alguna vez producido, sentido o ponderado.

Los Monolíticos., entrando en el ambiente metafísico, serian yo, el autor, por que en mi mente ese mundo existe, todavía no se conoce y en algunos casos le doy luz para que otros lo puedan presenciar, se encuentra en papel o digital, su recuerdo no ha sido perdido pero a la vez se mantiene en un mar de oscuridad donde si no se le tiene en constante uso se le sera olvidado como muchos otros mundos y universos. En si, en ese mundo no ingiero, se lo que pasa, puedo manipularlo, “predecirlo”, los recuerdos o ideas aunque mas bien estos podrían ser considerados reflejos de un mundo que esta en alguna otra parte dentro del Universo que todavía no conocemos, puede que este sea un mundo “imaginario” para mi pero realmente exista.

---

1. Nilith Ur-Tramamin es una roca monolítica que proviene del primer ser, el cual no tiene nombre ni forma pero se encargo de generar el primer rastro del universo como tal. El monolito, como muchos lo conocen o nombran, es parte de ese ser omnipotente y al separarse sus “hijos” han viajado a través del espacio por eones.

2. Nilith Ur-Tramamin, junto con sus “hermanos”, son los generadores de todo pensamiento lógico en el Universo y sin ellos no existiría nada, al menos de que los seres que se han engendrado por su decisión lograran desarrollar suficiente habilidad y pensamiento como para independizarse del monolito y dejar en segundo plano su poderío, atándolo al subconsciente de la red neural de todas las criaturas pensantes donde el de igual manera puede seguir manipulando aunque ya no de una manera tan directa como antes.

3. Los Monolíticos en si no crearon el Universo, lo están descubriendo, ya que esta tarea la hizo el primer ser.

4. Nilith Ur-Tramamin es encontrado en la tierra e investigado por agencias de varios gobiernos para comprender con mayor claridad su poder. La investigación consume una buena parte del poder científico del mundo, o lo que queda de el, y al dar resultados se decide implementar un proyecto de expansión masiva de terraformación en planetas aledaños y algunos otros no tan aledaños con un plazo mas largo para estos.

5. Se podría decir que los Monolíticos manejan jurisdicciones de pensamiento donde interviene uno no deberían, en teoría, intervenir los demás pero eso puede variar dependiendo dicha jurisdicción y el ser Monolítico presente.

El Ser - Parte I

¿Que es el ser?

El ser es un conjunto de definiciones, reglas, comprensiones y estructuras, creadas por el hombre mismo, pero no necesariamente se debe limitar o encerrar en estos campos.

Si bien el ser, o no ser, se entiende ya sea como algo que puede o no existir en un plano físico o metafísico; hacer algo, como una labor en especifico o no; entenderse como definición de algo que debe o no estar presente en una figura, lugar o acción, si algo, por ejemplo, es saludable o deja de serlo, si se encuentra en su ciudad natal o fuera de esto o si cambia el orden natural de algo que es, que no deja de serlo por el simple hecho de cambiar ya que un vaso, este lleno o este vació, sigue siendo vaso sin importar su condición adicional.

La cuestión de ser del Hombre, o Mujer para no discriminar, por otro lado habla del cuestionamiento de lo que es uno mismo, la existencia en este plano y el concepto social, el propósito que sirve y como lo hace, si es aceptado o no en una sociedad, familia, grupo, estructura, si entra dentro de la definición de lo que es correcto o no, la moral y la ética, que sabe y que no, hasta donde llega su conocimiento, las carencias y habilidades, su pasado, visible bajo sus propias medidas¹, el presente, tomando la misma medida, y un futuro al que se quiere llegar, siendo este completamente incierto aunque se tengan por medida ciertos parámetros que nos pueden dar una idea del devenir, muchas veces sin saber como exactamente o, en otros casos, cuestionando si es posible que uno pueda llegar a ser tanto, hablando de sus capacidades como persona en cualquier campo que desempeñe, ej. Padre, Trabajador en alguna Oficina, Estudiante, Político, etc., cuando se posee tan poco o mucho en posesión física, mental o espiritual, un contexto que muchas veces jala al afectado hacia un pozo, puede ser de vicios, de prejuicios, de valores contrarios a los que se esperarían de una persona de buena ética y moral, de donde el juez no es otro mas que el mismo, sintiendo a veces una presión social fuerte cuando es inexistente y en otros casos es lo opuesto, y de donde muchas veces no puede salir.

---

1.- Con respecto a medidas hablamos del concepto, de lo que uno entiende o comprende de su alrededor desde donde se encuentra posicionado social o económicamente aunque no por estar limitado dentro de esos estratos se debe considerar que esta limitado a estos campos, se puede saber mucho mas de lo perceptible de su rango aunque esto no le hace un erudito propiamente, simplemente lo vuelve un observador de tercera categoría, por tercera aclaramos que es un tercero en una situación de la cual no es participe, afectado o el que afecta, sin embargo es y sabe, conoce, los hechos aunque no de primera mano. Recordando esto también podríamos hablar del Cronista Ideal pero esto solo lo traemos a pie por que es un concepto utópico no alcanzable por el hombre aunque esto no quiere decir que no pueda ser imparcial. Nada dice tampoco que en un futuro no podamos ver por los mismos ojos de los videntes primeros, segundos o terceros, ya sea por que son o fueron, y saber con nuevas bases lo que aconteció en algún punto, lo que es en su forma pasada, presente y futura.